このblogはどちらだとお考えですか？

なるほど。うまい質問ですね：）

まず確認なのですが、僕は個人的に報道と広告が曖昧に交じり合うのはある程度までは当たり前だと思います。

例えば新聞に関していうと、「何を報道するのか」というところにすでに取材事実とは別のメディア側の「意図」が働いているわけで、だからこそ色々な新聞や雑誌によって微妙にポジションが違ったりするわけです。これは自分の新聞を他の新聞から際立たせようとしているわけで、ある意味これは自メディアの「広告」になるでしょう。

本当のメディアリテラシーというのは、情報の裏にある「意図」まで見抜いてそれを含んで「情報」とみなすことです。新聞に関しても、読者は新聞に意図があると知った上で複数の新聞から情報の取捨選択を選べるわけですから、問題ないといえるでしょう。でも逆に、「新聞＝取材した事実をそのまますべて載せている」と考えている読者がいるとすれば、これは非常に危険なことです（実際、新聞というメディアは自分でそういう看板は掲げていないハズです。）これは読む側のメディアリテラシーの問題ですね。

ただ、上の本で紹介されている事例の場合は、ほとんどすべてのメディアが「これは客観的事実だ」として伝えたものが、実はかなり根拠の怪しい事実だったことと、またメディアがボスニア側の緻密な「記者対策」によって、「ボスニア＝真実を語っている」と思い込まされてしまった点に問題があります。メディアが多様性を失い、戦中の日本の「大本営発表」みたいに同じ「事実」を同じように伝える事態なってしまったワケです。

ブログに戻っていうと、ご存知だとは思いますが企業が複数のブログライターとタイアップして「客観的な情報を装って実は特定の商品の口コミ情報をブログで展開する」商法があり、実際効果をあげる場合もあると思います。この場合は「日記」の裏にある「広告意図」は限りなく隠蔽されており、読者から見えないようにされています。看板に偽りあり、ということですね。

翻ってこのブログですが、「社長がどいういうことを考えているか」ということを通じて（事実部分）、「僕の会社のことをしって欲しい」（広告部分）ということになります。後者が意図ですし、これを隠すつもりもありません。逆にいうと、この意図こそを読者の方にきちんと読んでもらわないとこのブログの効果はないわけで、誤解を恐れずにいえば、僕としては本当に日々の出来事を綴った日記を書くのではなく、「面白く、かつ嘘でない事実による＜広告＞」を書くつもりです。

例えばレセブロが「就職活動中の学生」が、まさに自分の就職活動を「日記」としてブログに書いていますというコンセプトであるにもかかわらず、実は企業の担当者が学生を装って自分の企業の宣伝をしていたら問題ですよね。これも看板に偽りあり、ということになります。

レセブロはその点、「企業の人事担当者の方にブログを書いてもらうことで、企業の考え方や方向性などを就職活動中の学生に伝えていく」というコンセプトは読者にもライターにも共有されているので「看板」に偽りはなく、問題はない、というのが僕の考えになります。